|
«Еще одна неблагоприятная тенденция вытекала из того, что характер человека воспитывался для жизни, причем «жизнь» понималась как нечто общее, как вакуум . Сейчас мы знаем, что этот вакуум, называемый жизнью, фактически представляет собой общество с меняющимися условиями и институтами».
«Основное отличие довоенной демократии от нынешней состоит в том, что первая находилась на оборонительных позициях, заботясь главным образом о сохранении своего равновесия, тогда как сейчас мы знаем, что сможем выжить, только если нам удастся превратить ее в динамическую и воинствующую демократию, которая будет . выражать характер изменений, вытекающих из новых конструктивных идей.
Идеи эти должны быть истинными и своевременными, а также привлекательными, как для нашего молодого поколения, которое должно их отстаивать, так и для народов оккупированных стран Европы, ждущих такого руководства».[15]
И далее:
«Общепризнано, что моральные нормы, которые больше не могут выполняться, поскольку утратили связь с реальностью, увеличивают число нарушителей закона и подрывают веру в закон вообще. Демократическая система еще не разработала механизм удаления этих устаревших норм из морального кодекса . И если мы до сих пор обходились без институционального контроля в области морали, то это объяснялось тем, что большая часть этических норм повседневной жизни была создана методом проб и ошибок и передавалась по традиции . Сегодня темпы изменений слишком высоки, чтобы можно было положиться на бессознательный эксперемент и выбор. Индивид теряется в невидимом обществе, так как он слишком слаб, чтобы придумывать для себя новые нормы .».[16]
Выводы
Как видим из этой главы, взгляды Карла Мангейма значительно отличаются от взглядов Дюркгейма, рассматривавшего образование скорее не как систему, а как функцию социума и «вписывавшего» ее в общий контекст воспитания, не предполагающий самостоятельного институирования образовательной функции ab ovo.[17] В свою очередь концепция Мангейма построена как раз на институировании образования как системы
. Системы как общественного института, чьи интересы идут в фарватере социальных и политических потребностей общества.
Эта эволюция взглядов двух виднейших социологов 20 века вполне объяснима в контексте как исторического развития в целом, так и как результат прогресса и усложнения социологических концепций.
Нельзя не обратить внимание на сходство в данном вопросе программных взглядов Мангейма и советских коммунистов. И сходство тут не случайно - Мангейм искал возможности для положительных заимствований из взглядов политических противников.
Рекомендуем к прочтению:
Характеристика инструментария (анкеты, кодификатора и т.п.)
Всего в анкете 15 вопросов, в том числе:
1. Вопросы по содержанию:
1.1. О личности респондента – 3
1.2. О фактах поведения - 4
1.3. О фактах сознания - 3
2. Вопросы по форме:
2.1. Открытые – 2
2.2. Закрытые – 11
2.3. Полуоткрытые ...
Мотивы донорства
Прежде чем обращаться за помощью (пожертвованием) к коммерческим организациям или частным лицам, занимающимся совсем другими делами и имеющим отличные от ваших интересы, полезно подумать о том, почему люди вообще делают пожертвования, как ...
Последствия исторических изменений в функциях семьи
Социологи отмечают тот факт, что семья особо чувствительна ко всякого рода реформаторским изменениям государственного масштаба, например безработице, росту цен и т. д. И.Ф. Дементьева[4] говорит о возникновении новых нетипичных проблем вос ...
|
