|
Когда во второй половине 19 века в Европе в основном завершилась
промышленная революция и сеть железных и шоссейных дорого стянула ее в по
настоящему один континент, появилась насущная потребность сделать глобальные
выводы на основе достигнутых результатов и дать концептуальные оценки этих
процессов.
На базе имевшихся в то время наук об обществе в центре которых стояли
философия и политэкономия (стоявший уже с 70-х годов особняком хотя и модный но
в целом весьма маргинальный марксизм – как попытка синтеза 2-х первых с
масонской идеей революционного социализма – всерьез не рассматривался) сделать
это оказалось невозможно, потому как ни философия с ее традиционной метафизикой
и склонностью к спекулятивным интерпретациям, ни политэкономия с ее
тяжеловесными исключительно макроэкономическим в то время схемами и склонность
к унификациям не могли предоставить методологического (а зачастую и даже
понятийного) аппарата для решения этих вопросов.
Образовавшуюся было пустоту попыталась отчасти восполнить недавно
зародившаяся к тому времени психология, но она тоже явно не справлялась, так
как с одной стороны оперировала почти исключительно субъективными данными, а с другой,
будучи еще совсем «свежим» отпочкованием философии в своем дофрейдовском
варианте, там, где она не пересекалась напрямую с морфологической неврологией
(как например, у Шарко или Брока) представляла из себя исключительно
интеллигибельную и внеопытную сферу, в которой происходило в основном
формирование новых понятий и структурирование адекватных им методов. Не подходили,
как выяснилось для этой цели и «гибридные» (философско-психологические как у О.Конта
и философско-экономические как у Г.Спенсера) теории позитивизма.
Эту проблему хорошо понимали наиболее выдавшиеся современники. Например, Ницше,
который в своей книге «Как философствуют молотом» говорил, что современное
общество «не в состоянии понять себя с помощью того языка понимания, которым на
сегодня владеет».[1]
В этих условиях и появился «социальный заказ» на возникновение новой
науки - «социологии», как наиболее полно и точно отвечающей за описание общества,
предсказание путей его развития и даже за рекомендательные функции по вопросам
этого последнего. Одним из «отцов-основателей» этой новой науки и стал Эмиль
Дюркгейм во Франции. Во всей Европе равным ему в этом можно признать только
Макса Вебера в Германии. Социология, как будет видно далее из текста данной
работы, именно в трудах Дюркгейма обосновывала себя в качестве отдельного и
фундаментального кластера человеческого знания с одной стороны и одновременно
вырабатывала свой уникальный понятийно-категорийный аппарат и свою методологию
с другой.
Актуальность данной работы в том что, как и сегодня, среди вопросов
общественной жизни того времени активно заявившая о себе на грани 19 и 20 веков
социология, конечно же, не могла пройти мимо проблемы воспитания и образования.
Дюркгеймом как мы увидим, она решалась скорее с позитивистски осмысленных
«воспитательных» позиций. А более поздним социологом немецкой школы Мангеймом
собственно общественная система образования осмысляется уже с позиций, которые
бы мы сегодня назвали скорее политологическими.
Рекомендуем к прочтению:
Функции социолога
В литературе, как отечественной, так и зарубежной - чаще всего рассматривается вопрос о функциях социологии как науки. В них авторы видят отражение общественной потребности в том или ином направлении деятельности социологии, ее связи с пр ...
В чем состоят отличительные особенности модели «человека социального»?
В отличие от этого социологическая модель человека — модель homo socius — оказывается более многомерной. В ней человек предстает не только как «человек экономический» со всеми свойственными ему атрибутами, но одновременно и как человек по ...
Результаты опросника «Проблемы подростков»
Чтобы выяснить какие проблемы волнуют подростков больше всего, мы начали с вопросов «есть ли у вас проблемы? Какие проблемы волнуют вас больше всего?». Опросив 40 подростков в возрасте 13-15 лет, можно сделать следующие выводы, что для бо ...
|
