|
Третья стадия, по Конту, - позитивная. Поднявшись на эту стадию, человечество оставляет безнадежные и бесплодные попытки познать первые и конечные причины, познать абсолютную природу или сущность всех вещей, т.е. отказывается и от теологических, и от метафизических вопросов и притязаний и устремляется по пути накопления положительного знания, получаемого частными науками.
На третьей стадии, по Конту, полностью вступает в силу закон постоянного подчинения воображения наблюдению, потому что именно наблюдение рассматривается Контом как универсальный метод приобретения знаний.
Т.к. в основе науки, по Конту, лежит наблюдение, а наблюдать мы можем только явления или то, что дается нашим чувствам, то понятно, что научное знание не может проникнуть к предполагаемой основе явлений, не может иметь дело с их сущностью. Поэтому по своему характеру научное знание является преимущественно описательным. Сам Конт говорит так: "Истинный позитивный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов, другими словами, - в замене слова почему словом как"[1].
Социологию как позитивную науку Конт противопоставлял теологическим и метафизическим теориям об обществе и человеке. Он критиковал предшествующих философов-метафизиков, которые создали утопии, обвиняя их в том, что они понимали общество как создание человеческого разума (французские философы-просветители), разумной воли индивидов. То есть Конт выступал против того, чтобы считать общество простой совокупностью индивидов, которые рассматривались «как своего рода «социальные атомы», существующие чуть ли не автономно по отношению друг к другу»[2]. Ведь согласно такому пониманию, развитие отдельных людей как бы предшествует развитию общества. Чем более развиты отдельные индивиды с точки зрения их способностей к производственной, духовной и иной деятельности, нравственных, политических и других качеств, тем, следовательно, совершеннее будет и общество.
С этим нельзя не согласиться. Действительно, уровень развития отдельных людей, их деловых качеств и культуры – важный фактор развития общества. Это ясно видно сегодня на примере нашего общества, когда от деловых качеств, политической компетенции и духовной культуры людей, решающих ключевые вопросы нашей жизни зависит и сама жизнь. Поэтому надо развивать в людях эти качества. Однако сами по себе эти качества ни в ком развиваться не могут. Необходимо как минимум наличие таких социальных институтов, как воспитание и образование, благодаря которым люди могут овладеть знаниями и опытом предшествующих поколений, выработать в себе соответствующие социальные качества. Необходимо включение людей в разнообразные виды общения, чтобы они могли осуществлять на современном уровне производственную, политическую и духовную деятельность - писателя, художника, композитора, ученого и т. д,
Таким образом, подчеркивалась решающая роль общества в формировании личности, роль социальной среды в формировании отдельных людей. Но не только навыки в той или иной области деятельности, но и характер людей формируется обстоятельствами их социальной жизни. Отсюда следует, что общество если не во всем, то во многом формирует людей по своему образу и подобию. И чтобы изменить людей, сделать их более совершенными и гармонично развитыми, надо изменить само общество, его социальные и политические институты, а также системы образования и воспитания.
Рекомендуем к прочтению:
С чем связан морфологический подход прогнозирования
Морфологический анализ связан с анализом структурных взаимосвязей между объектами, явлениями и концепциями [10]. Морфологический подход представляет собой упорядоченный способ рассмотрения различных возможностей будущих состояний и получе ...
Социальная стратификация и
проблема среднего класса современного российского общества
Официальная идеология утверждала, что в СССР отсутствовало социальное неравенство. После победы социализма в нашей стране якобы существовали два дружественных класса — рабочий класс и крестьянство, а между ними располагается рекрутируемая ...
Структура социального конфликта
Конфликт как многомерное явление имеет свою структуру. Иногда структура рассматривается как устройство, порядок расположения элементов. Применительно к конфликту такой подход неприемлем, так как наряду с тем, что он является системой, ко ...
|
