|
Общение – сложный и весьма многогранный процесс. [5, c. 39] Б.Д. Парыгин отметил, что этот процесс может выступать в одно и тоже время и как процесс взаимодействия людей, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимного переживания и взаимного понимания друг друга.
Определение Б.Д. Парыгина ориентирует на системное понимание сущности общения, его многофункциональность и деятельностную природу.
Анализируя научную литературу, Л.П. Буева рассмотрела следующие аспекты изучения общения:
1) информационно-коммуникативный (общение рассматривается как вид личностной коммуникации, в ходе которой осуществляется обмен информацией);
2) интеракционный (общение анализируется как взаимодействие индивидов в процессе кооперации);
3) гносеологический (человек рассматривается как субъект и объект социального познания);
4) аксиологический (общение изучается как обмен ценностями);
5) «нормативный» (выявляются место и роль общения в процессе нормативного регулирования поведения индивидов, а также анализируется процесс передачи и закрепления норм реального функционирования в обыденном сознании стереотипов поведения);
6) «семиотический» (общение описывается как специфическая знаковая система, с одной стороны, и посредник в функционировании различных знаковых систем – с другой);
7) социально-практический (праксиологический) (общение рассматривается как обмен деятельностью, способностями, умениями и навыками).
Общение можно рассматривать и в двух главных аспектах, как освоение личностью социокультурных ценностей и как её самореализацию в качестве творческой, уникальной индивидуальности в ходе социального взаимодействия с другими людьми.
Рассмотрение проблем общения осложняется различием трактовок самого понятия «общение». Так, А.С. Золотнякова принимала общее как социально- и личностно-ориентированный процесс, в котором реализуются не только личные отношения, но и установки на социальные нормы. Общие она видела как процесс передачи нормативных ценностей. Вместе с тем она подавала «общие» как «социальный процесс, через который общество влияет на индивида». Если соединить эти два положения, то можно увидеть, что для неё общее было процессом коммуникативно-регулятивным, в котором не только передается сумма социальных ценностей, но и регулируется их усвоение социальной системой.
А.А. Бодалев предлагает рассматривать общение как «взаимодействие людей, содержанием которого является обмен информацией с помощью различных средств коммуникации для установления взаимоотношений между людьми».
Психологи определяют общение как «атрибут деятельности и как недетерминированное деятельностью свободное общение».
Авторы сборника «Психологические проблемы социальной регуляции поведения» рассматривают общение как «систему межличностного взаимодействия», ограничивая феномен общения только непосредственным контактом между индивидами. Общение, как процесс взаимодействия гораздо шире: «общение внутри групп – межгрупповое, в коллективе – межколлективное». Но «только в процессе взаимодействия человека с человеком, группой, коллективом» реализуется потребность личности в общении.
А.А. Леонтьев понимает общение «не как интериндивиндуальный, а как социальный феномен», субъект которого «следует рассматривать не изолированно». В то же время он подходит к общению как к условию «любой деятельности человека».
Позицию А.А. Леонтьева поддерживают и другие авторы. Так, В.Н. Панферов отмечает, что «любая деятельность невозможна без общения». Далее он поддерживает точку зрения на общение как процесс взаимодействия, но подчеркивает, что общение необходимо «для установления взаимодействия, благополучного для процесса деятельности».
Точка зрения А.А. Леонтьева на «общение как вид деятельности» и на «общение как взаимодействие», которые в свою очередь, рассматриваются как вид коллективной деятельности, ближе к позициям Л.И. Анцыферовой и Л.С. Выготского, еще в 30-е годы пришедшего к выводу, что первым видом человеческой деятельности является общение.
Проблему общения исследовали и философы. Так. Б.Д. Парыгин считает, что «общение является необходимым условием существования и социализации личности». Л.П. Буева отмечает, что благодаря общению человек усваивает формы поведения. М.С. Каган рассматривает общение как «коммуникативный вид деятельности», выражающий «практическую активность субъекта». В.С. Коробейников определяет общение как «взаимодействие субъектов, обладающих определенными социальными характеристиками». «С философской точки зрения, – пишет В.М. Соковин, – общение – это возникшая на определенной ступени развития жизни форма передачи информации, включённая в трудовую деятельность и являющаяся её необходимой стороной. Это также форма общественных отношений и социальная форма общественного сознания».
Рекомендуем к прочтению:
Особенности и тенденции развития добровольческого
движения в России на современном этапе. Традиционные и инновационные модели деятельности добровольческих
организаций
Добровольчество – понятие для России достаточно новое, однако сама идея социального служения почти столь же древняя, как и понятие «социум».
Несмотря на то, что изучение зарубежного опыта добровольческой работы внесло и продолжает вносит ...
Сравнительный анализ социальной морфологии Э. Дюркгейма и
социально-экологического подхода Р. Парка
Современное общество сталкивается с весьма широким спектром социальных проблем. Наше общество характеризуется быстрыми темпами урбанизации, миграции, развитием транспортных коммуникаций, и сегодня, как никогда ранее, условия окружающей ср ...
Историческая демография
исследует воспроизводство населения в прошлом и занимает особое место в структуре демографии. В середине 20 в. она рассматривалась иногда как самостоятельная научная дисциплина на границе истории и демографии. Однако по мере развития пред ...
|
